1. Joe Kurr
  2. Flightsimulator
  3. vrijdag 29 mei 2020
Via email heb ik een aantal vragen binnengekregen die ik niet kan beantwoorden.
Om deze persoon toch te kunnen helpen, zet ik de vragen hier even neer, zodat de relevante experts ze kunnen beantwoorden.


  1. Als je FSX Steam Edition hebt inclusief bijna alle ORBX scenery, is het dan nog de moeite waard om Prepar3D te kopen, en wat zou dan de reden zijn om het wel of juist niet te doen?
  2. In hoeverre verschilt FSX Steam met ORBX in kwaliteit met Prepar3D?
  3. Is de scenery van Prepar3D veel beter dan FSX?
  4. Welke van de twee is het meest realistisch?


Alvast bedankt namens de mailer voor de antwoorden.
Reacties (2)
Geaccepteerd antwoord In Afwachting Moderatie
Hopelijk is er ook iemand met meer specifieke achtergrond voor FSX en Prepar3D. Daarom doe ik als X-Plane vlieger een poging.

1. Volgens mij is de ORBX scenery ook te gebruiken in Prepar3D, dat maakt de keuze wellicht al wat makkelijker. FSX SE is inmiddels een gedateerde simulatie. P3D is een simulatie dat steeds is en wordt doorontwikkeld en zal daarom de aanschaf al snel rechtvaardigen. Uiteraard blijft dat een persoonlijke afweging.
2. Prepar3D is een 64-bits programma en wordt daarom niet gehinderd door geheugenbeperkingen en loopt daarom ook stabieler bij complexe scenery. Aandachtspunt is wel dat je een snelle PC hebt. Een gedateerde PC in combinatie met P3D is niet aan te bevelen.
3. In beginsel vaak hetzelfde, maar door gebruik van modernere grafische mogelijkheden kan in P3D veel meer dan in FSX.
4. Helaas ik ben geen piloot dat kan ik niet beoordelen. Zelf denk ik dat hier ook P3D de betere is, alleen al vanwege het feit dat dit programma een doorontwikkeling is van het verouderde FSX.
  1. meer dan een maand geleden
  2. Flightsimulator
  3. # 1
Geaccepteerd antwoord In Afwachting Moderatie
Zelf vlieg ik met FSX-steam edition. ORBX als scenry en NL2000. Waar je tegenaan loopt is de VAS/OOM problematiek, met vasstlopers als gevolg. Heeft te maken met de 32 bits. structuur van FSX. Oftewel....te hoge instellingen, teveel geladen scenery.... en je zit al snel aan de 4GB qua virtuele adresruimte (VAS). Hier moet je mee dealen en kun je niets aan veranderen en het heeft dus niets te maken met werkgeheugen.
Het mooie is dat Prepar3D een 64-bit applicatie is en de bepreking van 4GB als VAS niet heeft. Dit kan dus een reden zijn om naar Prepar over te schakelen. Maar een high-end PC is wel prettig om zodoende je instellingen te kunnen opschroeven.
Maak je gebruik van scenery config editor, dan kun je precies aangeven/instellen waar je wilt vliegen en wordt er niets meer ingeladen dan noodzakelijk en bespaart op je VAS.
Heb je de instellingen een beetje onder de knie en weet je welke aanpassingen je moet doen afhankelijk van het gebied waar je vliegt, dan is er goed te werken met FSX en de 32 bits beperking. Bij een snelle PC zullen je framerates er niet onder lijden.
Een nadeel van NL2000 en FSX is wel dat vliegen rond Schiphol een flinke aanslag doet op je VAS en je de programma-instellingen flink moet omlaagschroeven.
Zowel in FSX als ook Prepar kun je de A2A toestellen gebruiken, maar jammer genoeg niet in X-plane.
Het is een kwestie van smaak wat je voorkeur heeft. FSX is goedkoop.
Wellicht NU ook even afwachten wat Microsoft FS 2020 gaat doen?
  1. 6 dagen geleden
  2. Flightsimulator
  3. # 2
  • Pagina :
  • 1


Er zijn nog geen reacties op dit bericht.
Reageer als een van de eersten op dit bericht!
Nog geen HCC-gebruikersaccount aangemaakt? Klik dan hier.

Inloggen